近日，最高人民检察院反贪污贿赂总局主要领导确认，某贪官家中搜查发现现金折合人民币2亿多元，成为建国以来检察机关一次起获赃款现金数额最大的案件，这是官方首次证实了流传已久的“故事”，一时成热议话题。如何惩贪、戒贪、防贪基本是法律或道德议题，关乎制度建设，不容我等置喙，这里仅从经济角度说说，权当闲扯。

中国当今的贪官（“贪官”是泛指，不一定是严格意义上的“官”，国有企业、事业单位、人民团体等机构中的个人，只要能够动用公权力赋予其职务便利谋取私利的人群均包含在内）敛取的不法财产（途径五花八门，主要是贪污、受贿、职务侵占等等）规模到底有多大，恐怕谁也说不清，依概率分布也无从推断,原因很简单，灰色领域状况无规律可循，无法抽样调查，败露被查的有多大代表性也不确定。此类问题争议非今日，历史上就扯不清，清朝大贪官和珅所贪财产就是例子，据中国第一历史档案馆藏的官方档案，和珅家产折算下来有数亿两白银，也有人认为那份档案不可靠，和珅家产估计也就1～2千万两（就这也够吓人的，大概相当于当时全国财政收入的1/4～1/3）。再譬如民国年间的孔、宋家族，到底搜刮了多少不义之财至今也没人讲得清楚，说多很多说少很少，云泥之别，差N个数量级。

虽然贪官总“贪财”道不清，不妨说说其中有趣部分，亦即赃款现金。媒体不断有某贪官家中/办公室/情人处等等地方起获赃款现金若干万的报道，至于未经核实的传言数字更惊人，单位以亿计。抛开法律、道德，纯从资产配置角度这是低效的举措，当然，“子非鱼安知鱼之乐”，我们无法成为贪官，不好设身处地揣想其心路，只是贪官的这种嗜痂之癖或带来意想不到的货币效果。按照我国现行货币统计制度，央行货币供应量划分为三个层次，第一层次是流通中现金(M0)，指银行体系以外各个单位的库存现金和居民的手持现金之和，第二层次是货币供应量(M1)、第三层次是广义货币供应量(M2)。2000年以来中国M0、M1、M2、GDP同上年相比增长情况如下图。M0、M1、M2为当年12月数，GDP为当年全年数，鉴于货币供应量无价格调整，为可比GDP采用当年价格。

2000-2013年间：GDP复合年均增长率14.38%、增长率均值14.47%；M2复合年均增长率17.74%、增长率均值17.79%；M1复合年均增长率15.27%、增长率均值15.47%；M0复合年均增长率11.25%、增长率均值11.28%。概括而言，除2008年末推出“四万亿计划”导致2009年M2、M1增长严重偏离外，各个层次货币供应量和GDP增幅大致同步。M2增长明显高于经济增长，这可以理解，过去10多年正是中国金融加速深化期，加之M2的统计范围不断拓宽（如涵盖证券客户保证金等）、对冲巨额外汇占款增加本币供应量等等。有点费解的是M0，按理随着金融不断深化、各类支付手段渐趋普及，M0增速应快速回落才对，但实际下降不明显，看来国人对现金持有/支付仍有相当偏好。

通常说（M2-M1）的增量会主要影响投资和中间市场，M1增量主要影响消费和终端市场，其中的M0与消费变动密切相关，是最活跃的货币，但这期间中国CPI增幅并不大，见下图。

有点蹊跷：央行增发M2，CPI并未同步上行，还可解释是（M2-M1）拉高了资本品而非消费品，但M1、M0增发也未见CPI联动响应。其原因相当复杂，未必能分析清，没准CPI就是一个不太可靠的观察工具？猜测一个原因是相当比例的M0已退出流通领域被贪官窖藏起来了。这是央行乐见的：增发货币产生负债，但并不需要相应的商品、服务品来交换，岂不是“免费的午餐”？理论上未必说得清楚，实践或已尝到甜头，虽说货币政策的目标取向充满争议，但CPI仍是其关注的重要指标，如果发货币CPI不会上扬，央行少不了暗自庆幸。

在“贪”的业绩上和珅立了一个难以逾越的“丰碑”，但今日中国贪官数量之多惊人，他们以集体之力合抵1/3乃至半个和珅并非不可能。2013年中国GDP约56.6万亿、财政收入大致13万亿、M0余额接近5.9万亿，众贪官几十年敛财累计，其中现金形式规模达到M0的某个比例不算耸人听闻。“贪财”存银行，会被商业银行以资产形式使用，用于投资、消费都进入了经济运行环节，唯有现金窖藏例外，它退出了流通，是货币的漏斗，它和单位、居民正常持有现金性质还不同。这种行为主观动机不明，客观效果使央行货币发行对物价的拉升没准打了折扣。最近几十年，主流宏观经济理论关于货币政策有不少高深的讨论，玄而又玄，新框架层出不穷，但中国贪官的现金窖藏这等俗物不知能否纳入系统模型行家的法眼？