——关于国企的一次无果对话

飞机上巧遇大学同窗X君，他在一间二流的非金融央企任副总。说二流绝无轻视之意，仅指其任职的公司并非垄断性的巨无霸央企，而是从事一些五花八门的竞争性业务，实际上属央企第二梯队。虽说多时未见，毕竟有20多年交情，不算交浅言深，我们谈起了国企这个热门又敏感的话题。以下是对话主要内容，一些个人化内容删减不录，X君虽说在国内一间名声颇大商学院读过EMBA，说到企业和经济事务时仍有一些不专业说法，我在不违反其原意的前提下予以适当修饰，W指笔者，X指X君。

W：此行忙什么？

X：去××省（中部一个普通省份）参加一个该省主要领导召集的央企投资洽谈会。

W：辛苦辛苦！老兄别介意，国有企业尤其你们央企如此大幅度扩张并非好消息，垄断/战略行业暂不论，你们为什么要去频繁涉足那些几乎无任何垄断/战略意义的行业和项目呢？

X：我们管理得当效益好啊，整个国企不好说，反正我们央企，国资委开会提供的材料，在所谓一般竞争领域效益和外企可比性不强（他解释有一些跨国定价和避税因素，我不掌握实际数据，此事未展开），和民营企业相比，利润率/年增长率等指标都好不少,你专门从事投资，应该了解。

W：老兄，效益有狭义和广义的，狭义而言，你提的那些指标，我虽没计算过，不过直觉上基本相信你的说法，央企指标会比绝大部分民营企业好，但就广义而言，这是建立在什么基础上的？其它要素不说，在获取土地、进入资本市场、银行信贷支持等方面，国企尤其是央企比民企便利太多且成本更低廉，这种背景下比一些具体指标就不公平了。

X：你有点漫无边际了，我们拿地、上市、得贷款是因为央企责任心更强啊，而且我们上缴国家更多利税，这还不是全社会受益？从这个角度说我们获得支持是应该的。

W：你也扯远了，莫非要学汉武帝盐铁专营？现代国家的概念不同于西汉那个年代，国家办国企的终极意义绝不是为了获利，这完全可通过调整税收来实现。如果斤斤计较政府在市场获利，岂不挤压了其它经营主体空间？至于说企业社会责任，合法经营、照章纳税是基础，当今企业诚信问题层出不穷原因太多，其中之一就是政府和企业角色混乱导致的，这也和国企身份密切相关……

X：不谈这些啦，上半年我在中央党校学习，我们这期班请了×××（他说了一位较有名的经济学家）来讲，他说中国抵御美国次贷/欧债等外部金融危机冲击效果全球最好，中国模式起了关键作用，其中一条就是政府直接拥有大量重点骨干企业，他的观点得到我们班绝大多数学员支持。

W：这种观点得到党校学员全部支持我都不奇怪，你要是参加其他研讨班可能就会发现另外的支持倾向。中国模式提法过于政治化且不谈。在全球金融风暴冲击下，中国经济的表现确属难得，这得承认，不承认是非理性，较佳表现的原因则颇复杂。但把它归于政府拥有大量国企逻辑上似乎不通，现代社会无论哪类经济体制，政府对经济的掌控影响绝非古典自由经济时代所能想象，但政府对经济施加影响和其直接拥有企业不能混淆。简言之，中国经济抵御全球金融风暴的成效和国企众多没什么关系，甚或说其它条件相同，国企少点没准效果更好！

X：你有点幼稚啦，too simple,大量国企尤其是央企布局是有深层次政治考量的……

W：简单有可能，但还不至于对考量不了解，你潜台词就是中国目前的国体/政体需要大量国企。我对国企改革并不激进，天然垄断和特别领域国企控制可以，但如果认为包括一般竞争领域国企越多体制越稳恐有误，辛亥前的满清和上世纪剧变前的苏东展现的是相反逻辑。

X：行啦，辛亥、苏东等等过于敏感，不说了。退一万步就算真改，竞争性国企怎么处置？央企都是大块头，一般民企根本接不了，最后还不是落入外国资本或权贵资本的囊中？这会导致危险的社会矛盾，国企虽有诸多问题，但不失为一种基本公平的社会财产存在方式……

W：你的担忧也有道理，不过改制真达成共识，总能找到可行（政治/经济上）的方式……

飞机降落，显然我们谁都说服不了对方，是一次无果的对话。中国有近万家国企、就业人数约4500万，涉及庞大的存量利益，其中核心及利益关联者活动能量巨大。国企改革和中国目前大部分争议议题一样，已非道理之辩，而是利益之争。