上世纪70年代初，美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系动荡，美元汇率承受冲击，世界各国尤其是西欧深受其苦。面对抱怨，时任尼克松财长的康纳利(John Connally)坦言：美元是我们的货币，你们的问题。话虽傲慢，倒属实情。

中国人民银行主要职责之一就是发行人民币、管理人民币流通，这也是央行领导的工作。拜读央行行长周小川新著《国际金融危机：观察、分析与应对》（中国金融出版社，2012年11月）后想到本题目。周著在239-262页（“中央银行治理研究：议题与要点”）和83-100页（“中央银行研究和应对危机的若干方法论问题”）中提到两个重要的议题，一个判断，一个逻辑：判断是“货币超发”不是中国实际；逻辑是货币供应量与宏观经济调控的目标，特别是与价格稳定之间已经失去了逻辑关系。书云“从理论上说，随着金融市场的发展、资产市场（包括房地产市场）的扩张，以及贸易量的上升，经济体系对货币的需求也有一个不断扩张的过程。从实践情况看，随着我国市场化改革不断深入，经济的货币化程度也不断加深，货币需求量有明显的增长，也印证了这一理论。”（248页）周是中国少数从事宏观经济管理工作同时还进行原创思考者，钦佩！钦佩之余有些困惑，请教如下。

1.中国的货币是否超发。见下表：

说明：来自世界银行网站显示的Money and quasi money (M2) as % of GDP，2011年数据。

各国M2口径未必完全一致，M2/GDP也未必有普遍的规律性，但偏差隐含着什么？中国远高于美国和其它金砖国家，和德国接近，说明什么？

2.中国CPI和货币供应量关系扑朔。见下表：

说明：采用国家统计局数据，其M2和人民银行数据略有差距，为可比都用统计局数。

两者当期/时滞关系都不明显，可否简略理解货币供应量流进了两个池子：消费品和资产品（资本市场、大宗商品、房地产市场、艺术品等等），前者的水位标识是CPI，后者是各种指数。虽不断放水，但增量的水大部并未流入消费品池中。麻烦在于：CPI虽有争议但基本被认可，资产品价格测度太复杂，形不成一个综合值，且单个价格也需区分（如股票价格是否考虑P/E?）,两个池子会相互渗透？我们也很难相信美国的资产品池子容量会小于中国。

3.货币乘数有限波动。虽然近年中国货币供应量增加迅猛，与此同时基础货币也基本同步增长，货币乘数波动不大。见下表。

说明：均为当期期末数，来源人民银行。

12个统计时段货币乘数简单平均值为4.10，基本在平均值10%范围上下波动，说明在一个较长时段各种准备金率及M2构成变化的作用较恒定。

4.偏大原因。如前所言，即使考虑资产品的需求，中国的货币供应量仍然偏大，M2/GDP或无规律性可言，世行数据显示统计的200多个国家/地区中，平均125.64、最高486.37、最低11.46。但中国偏大总有原因，或许无法彻底说清，试着猜猜：贸易顺差，这已讨论很多了；由于货币供应量是期末累计概念，中国是不是部分货币供应已丧失货币功能以某种形式窖藏起来了；对一定经济总量而言，货币周转速度越快需求的货币总量就越少，中国实体经济的库存及应收/应付问题一直比较严重，是不是货币周转（不仅仅是M0周转）速度下降导致了货币供应量的超高；中国商业银行为规避贷款规模/存贷比控制大量签发银行承兑汇票，银行承兑汇票支付比贷款支付，可创造更多存款/贷款总额，但其中很大部分被“固化”在银行内，不能用于对外支付，承兑和贴现过程大量存在，会导致贷款总额和M2快速增长，由于这种新增的很大部分不能用于对外支付，因此是“注水”的增长，对实质经济增长的贡献作用会打折扣；相对GDP而言，M2的统计更简单些，亦即仅从统计技术手段说M2更加可靠，大胆假设，中国实际GDP或许比统计值大。

中国新发展目标是到2020年GDP翻一番（比2010年），不知届时货币供应量翻多少、怎么翻？货币天天用，困惑想不通。