近期，中美贸易争端成为财经乃至所有中文媒体（自媒体）的热点头条：众说纷纭、献计献策，有喊打的、有促谈的，有自诩岳飞的（宋高宗在哪？）、有骂人秦桧的（特朗普是完颜氏？）全民都是智囊、诸葛亮。抛开种种细节，为中国消费者、企业、国家利益计，为捍卫世界贸易秩序和规则（虽然这方面见仁见智）中国应坚决回击，和美国斗智斗勇，争取应得权利。

但出现的一种论调让人困惑：将中美贸易争端比喻成抗美援朝，说中国要拿出抗美援朝的气概打对美贸易战，坚决打掉华盛顿的战略傲慢，云云。此言误矣！首先，战争，古往今来，基本上是负博弈，最好也是零博弈，所谓你死我活。贸易争端则不同，它可能是负博弈，也可能是正博弈，即所谓在WTO框架下通过谈判达致双赢，这也是中方一再坚持的立场和观点。

战争是人类活动一种特殊形式，偶尔出现，但当今世界贸易摩擦、贸易争端则无时无处不在。根本上是利益之争，但呈现出来多是法律纠纷，货物贸易如此，服务贸易更如此。这玩意虽属经贸领域，其实经济学上的讨论价值不多，大致一个比较优势理论即可，绝大部分是法律问题。中国是世界货物贸易大国，服务贸易也迅猛发展，国际贸易争端不可避免，尤其在逆全球化的大背景下，不但和美国，和日本、韩国、欧盟都存在贸易争端，和政治关系较好的俄罗斯、中亚国家亦如此，油气管线今天也没完全扯明白。都比喻成战争岂不烽烟四起？贸易争端既不用回避也不用夸大，它是贸易活动的正常组成部分，争端扯皮是新常态，扯扯大家就习惯了。

1950年夏天爆发的朝鲜战争，其成因各执一词，今天仍是国际政治的研究热点，养活了该领域不少专家学者，不管如何，中国肯定是在毫无预警的状况下被动卷入的。中美贸易争端不同，虽说吹响号角的是美方，但中国有相当长的预警期，似重视不够。中国自加入WTO以来，经济外向型特征相当明显，货物贸易占GDP之比一度在60%以上，近年逐步下降至1/3左右。其中除去香港这个中转站，最大贸易伙伴是美国，最大顺差也来自美国，美国是中国经济发展中重大的不确定因素之一，这种状况已持续10多年。中国早就该调整贸易结构使其多元化，同时出于利益和策略尽量维护（至少表面维护）与美国这个最大贸易伙伴的关系，除非我们自己就认为贸易、贸易顺差对中国没有价值、失去意义。很可惜，这方面工作做得并不好。总之，中美贸易争端看似突然，其实是长期积累矛盾的爆发，也许中国过去屡屡奏效的实用主义乃至机会主义反而误导了自己（这并不意味美方就坚持自由主义，双方估计是半斤八两，此处只谈效果），中国没关注系统性解决方案，更谈不上实施，失去了调整的最佳时期。

中国在抗美援朝中的得失，这更是一个易使国人分裂的话题，不谈。但主观也好客观也罢，这场战争使中国经济趋于封闭是事实，这种封闭状态要等到20多年后改革开放才逐步改善。中美贸易争端则不同，不管这次争端以何种方式收场，封闭不是选项，中国经济会更加开放，改革力度会更大，这是对冲美国负面影响的最好手段，也是对贸易争端的最好回击。