煤炭现如今在中国不受待见，被认为是环境的最大杀手（这基本上是事实，部分的事实？想象的事实？），于是乎有人认为中国应该彻底告别煤炭，行吗？不知道，我们不妨先看一组数据，多角度看看煤炭这玩意。以下数据如不特别注明均来自《BP世界能源统计年鉴》。

1.煤炭消费比例和环境问题关系比较复杂，见下表。

          2016年一次能源消费中煤炭比例居前5国（%）

从直观大气环境状况看，没人会认为南非比中国更糟糕，虽说有南非地理气候因素，但也说明相互关系较复杂；印度低于中国5个百分点，中国的煤炭消费比例如再下降5个点就是巨大成就，但没有证据证明印度的环境状况强过中国；中东诸国煤炭消费几乎是零，他们的环境状况未必好于美国（煤炭消费比例15.77%）、德国（23.35%）、澳大利亚（31.74%）、日本（26.93%）、韩国（28.51%）。

2.中国煤炭绝对消费量在2013年达到高峰，以后逐年下降，2016年消费量为高峰值的95.86%（2016/2013年），其他煤炭消费大国该比例分别是：印度116.75%、美国（78.84%）、日本（98.93%）、南非（96.05%）、世界总计（96.01%）。中国“煤炭减量消费”的成绩略微好于全球平均水平，鉴于中国2016年煤炭消费量占全球的50.58%，仍是个沉重的话题。

3.一些环保浪漫派建议中国能源消费从煤炭转向天然气，不管其动机如何，现实中这只能沦为乌托邦。2016年中国消费了189.3百万吨油当量天然气，自产138.4百万吨油当量，消费中27%是进口。当年中国的煤炭消费量是1887.6百万吨油当量（自产1685.7百万吨油当量，有11%进口），试图替代一半就是943.8百万吨油当量，中国自产天然气不多，这么大需求怎么满足？2016年世界天然气总贸易量相当于975.7百万吨油当量，不考虑价格运输也不可行。按照中国“十三五”规划，到2020年天然气在一次能源消费中的上限也不过10%，届时煤炭仍将占58%，这是客观现实，只能面对。

4.中国煤多气少，能源禀赋特征估计一代人时间改变不了。从这个条件出发，在维持经济增长的同时希望达到改善环境的目标，就必须理性规划路径：减少一次能源中煤炭的比重并非关键，关键还是煤炭的使用，亦即大力减少煤炭的散用，它产生了多数的污染物，是主要矛盾。煤炭占终端能源消费比重高达 20%以上，高出世界平均水平 10 个百分点，电煤占煤炭消费比重目前还不到50%，提升空间巨大。煤炭也可高效清洁利用，高效燃煤机组、煤制油、煤制气等。中国所谓能源结构双重更替战略需要反思：非化石能源替代化石能源在可能的条件下应大力提倡，至于主体能源由油气替代煤炭怕是事倍功半，代价太大，假定不考虑成本把一次能源消费比重中煤炭降到第二位，如果还是高比例散用，环境问题依旧没解决。中国的油气企业寡头垄断，有极强的政策绑架能力。

5.在终端能源消费中替代、移除煤炭，远不是一个简单的环保问题。它首先暴露了中国城市化质量不高、城乡一体化程度不够、发展不均衡等诸多痛点，还牵涉到生活习惯，当然也有经济因素，不同收入家庭能源消费量（不含交通出行）差别不大，亦即支出绝对量差不多，但在总支出中的比例则差别巨大，敏感度完全不同…是个复杂的社会问题。切入角度也很重要，转换带来的巨大经济差额既可理解成费用，同时也产生市场需求。把负担转换成商机需要理顺机制，首先是价格机制，中国是能源短缺国家，但浪费现象严重，价格没有充分市场化是重要原因，作为生活必需品政府应该介入，但长效看价格机制更需市场化；其次是组织机制，能源骨干平台国有垄断可以理解，配套、终端供给为什么不能全面放开市场化？两个机制良性互动，就会激发出各种技术、模式、产品创新，吸引资金，促进发展。

两百多年前工业革命兴起，英国扬长避短，用煤炭打破了工业革命的能源瓶颈，开创了一个新的时代。今天英国迎来了煤炭时代的终结，其煤炭生产和消费水平回到了两百年前工业革命时期的水平。中国既没赶上工业革命步伐，现在能源状况也亟需调整，步步踏空，有点造化弄人。但使用、扬弃某种具体能源是表象，发挥比较优势、培育健康机制、彰显竞争价值才是根本，切忌进退失据、邯郸学步。