写下题目自己先惊着了，这该是监管部门报告或官媒社论方可涉及的主题啊！区区何能？看官权当负日之暄类的曝芹吧。之所以想到这个并不新鲜的话题，盖因近日又有一种周期性出现的论调高涨，内容大致是：A股市场有一千个、一万个毛病，存在有百害而无一益，应该关闭、重启或彻底埋葬云云。

 

听起来很痛快解气。持该种看法者心中多存有一个虚构的完美股票市场，估计大致是美股优点+港股优点+自己想象。如果以这个完美市场为标杆，A股缺陷实在太多，放眼望去有点“万方多难此登临”的意思，具体暂不表。不过从另一个角度反思，A股市场起步于各方面均不完备的1990年，不管是开业先试试的上交所还是试试再开业的深交所，20多年的演变与中国社会背景密切关联，背景呢？吏治腐败触目惊心，官员遴选常有差错，宏观统计数据有时不能自洽，法院屡判错案，假学历、伪学历泛滥，航班天天晚点，医院天天打架，雾霾天天爆表……等等。这些并不可怕，发展中的问题，总能逐渐改善，笔者只是想说，如此环境发育起来的A股市场只能是目前这个状况，诸多社会特征都会投射到A股市场，真完美了反而极不正常，属超现实主义。A股市场监管者、从业者等并非桃花源中人，他们不是生活在真空里，什么土壤长什么庄稼，多大鱼塘养多大的鱼，这就是这代人自己书写的当代史，我们必须面对，超越这个背景就是乌托邦，无论是善意或恶意。

 

A股市场缺陷不少，甚至可以说是畸形，更麻烦的是畸形儿已经长大、体量惊人，如何面对？流行已久的高论是“推倒重来”，这倒简单，一了百了，问题关键不是价值判断而依赖工具理性，不是“该不该”而是“能不能”？可以肯定地说把A股市场推倒重来的代价非社会能承受，远高于让畸形继续存在下去、渐进改善的代价，基本属YY之类。如果我们把A股市场按前后时序简单分成IPO、后IPO两个环节（包括交易监管、退市等），大致是增量、存量的区分，相对而言后者问题更严重，也就是说和那个完美市场相应环节分别对比，后者相对得分没准更低。A股的内幕交易、操纵市场、虚假陈述等欺诈手段可以说骇人听闻，但受到的民事、刑事惩戒面小且轻，退市更少之又少，犯罪成本太低，是多数问题的渊薮。监管和市场间的互动起不到激浊扬清的作用，反而是劣币驱逐良币，那些在IPO阶段侥幸过关的问题公司如鱼得水，即使IPO阶段没问题的公司也可能在反向刺激下沉沦。历史形成的畸形并不可拍，监管者未能采取明确有效的措施引导畸形向正常转化才是最可怕的。

 

A股IPO情形复杂。过往IPO常作为国企改革、产业政策、地区平衡的计划经济工具，扭曲了股票市场的本原。近几年审核趋严，状况有所改善，从形式上看A股IPO可能是最严格的制度之一，但问题依然存在，专业判断犹在其次，关键是道德风险，这需要改进IPO制度。再严的股票发行制度都可能有“坏”公司漏网上市，指望在IPO过程杜绝所有问题不现实，美股、港股上市的中国概念公司也出过恶性欺诈事件，如前不久香港市场的辉山乳业，但他们能够在后续过程有效发现、严格处理则体现了优胜劣汰机制的作用，这正是A股最缺乏的。从严不等于从慢，A股IPO可能是世界最慢的，一是单个公司上市时间长，最新统计平均耗时770.65天，二是候选排队长，尚有600多家，监管部门计划经济念头残存，挥之不去，试图用IPO调节市场，过往事实告诫我们，这想法一厢情愿、甚至适得其反。比较流行说法是IPO会使市场失血，无法维持牛市，具体数据此处就不罗列，简言之，A股上市公司再融资（现金部分）远高于IPO，而且IPO是股票市场最基本的功能，阉割这个功能去维持所谓牛市有何意义？况且还未必能维持。莫非是岳不群的欲练神功、必先自宫？有一种观点，认为A股的资源配置主要依靠二级市场的并购以及相应的增发，IPO不是A股的主要手段。有点新鲜，毫无疑问，并购肯定是资源配置方式之一，但没有IPO哪来上市公司？也不能人为划断，某个时间以前上市的资产享受管制红利，未上市则遭受管制折价，果如此，资源优化安在？极端看法认为A股市场已病入膏肓，需全面整顿，前提就是先把IPO停了。上文已提及推倒重来行不通，如这是共识，在交易、退市环节加大监管力度，“吐故”的同时更需要IPO的“纳新”，有效实现动态均衡。

 

中国经济一大隐患就是实体经济计息负债太大、杠杆率太高，去杠杆是目标，解决手段是关键，主要手段甚至说唯一手段就是大力发展各层次的股票市场、股权投资等直接融资以替代间接融资。很不幸，A股市场问题多多，IPO被人为压制，主要引擎动力不足，难担重任。历史遗留问题固然是重要因素，但监管部门未能建立起正确观念更要命，而正是他们主导A股，按科学史家库恩的说法就是未能建立一种范式，这在其他类似市场被检验为有效的，监管者和市场参与者存在着“不可通约性”，看来真需要一场观念革命。股票市场是资产交易场所，希望交易规模增大、交易速度提高、交易公众性更强，规则和效率不可或缺，这是监管的核心，而不应被诸如指数、上市数量、价格等等绑架，当然这并不排斥在极端情形下考虑这些因素。规则得到严格落实，效率能够大力提高，A股市场的大部分问题才能迎刃而解，市场公平有效了，才能极大推进中国宏观融资结构优化转型，为实体经济提供源源不断的资金支撑。