A股注册制说来就来：2015年12月9日国务院常务会议通过《关于授权国务院在实施股票发行注册制改革中调整适用〈中华人民共和国证券法〉有关规定的决定（草案）》；2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议审议通过《关于授权国务院在实施股票发行注册制改革中调整适用<中华人民共和国证券法>有关规定的决定（草案）》的议案，授权国务院对拟在上海证券交易所、深圳证券交易所上市交易的股票的公开发行，调整适用《中华人民共和国证券法》关于股票公开发行核准制度的有关规定，实行注册制度，具体实施方案由国务院作出规定，报全国人大常委会备案,自2016年3月1日起施行,实施期限为两年。这意味着《证券法》全面修订前，注册制将先行推出。此前还有专家分析《证券法》修订程序，判断注册制尚遥远云云，真是书生之见。中国什么时候想做的事会被法律难倒？只有不想做得事才会受制于法律。

　　注册制来了，可别叶公好龙哦：叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。 叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。A股今天的核准制广受诟病，故大家对即将到来的注册制寄予了太多期望：亏损企业也能上市（主要指一些高新科技类），这与注册制何涉？核准制也可通过修改法律做到这点；强化事中事后监管，严格处罚欺诈发行、信息披露违法违规等行为，切实维护市场秩序和投资者合法权益。这也要等到注册制？核准制本也应该且能做到这点，如果有司认真的话，反之有司不上心，注册制也白搭，甚至沦为推卸责任的绝佳借口；证监会或交易所谁主导？这对交易所自身就是上市公司、联邦制政体下的美国没准有实质差别，但在单一制、交易所仍是证监会下属单位的中国，区别仅是形式，也许最大不同是中介机构少去些北京，对缓解京华交通拥堵、治理雾霾或有裨益……

　　最明显差异是审什么、怎么审：审什么？突出发行人披露形式是否真实齐备，摒弃实质性判断；怎么审？坚持从具体企业信息出发，不心存产业引导、节奏调控、国企改革等等似是而非的计划思维（等而下之的藏奸谋私行为属腐败范畴，不表），至于发行主体的业绩、行业前景、资产质量、投资价值等可由市场参与方通过定价机制决定。A股的举世奇观就是IPO大塞车，拥堵程度堪比北京金融街附近西二环高峰时段，没人能说清什么公司可在A股上市、多长时间能上市，考验已超出人类智力极限，其实这才是大量业务立足中国的优质上市资源弃A股而去的根本原因，是否设置盈利要求并不关键，大部分中国概念公司海外上市时已跨过了盈利门槛，但A股IPO的不确定性让公司、投资者望而却步，也让存在于他们间的约定（对赌？）变得无解。正常股票市场，企业只要业务合法且具备一定规模，治理结构规范，所聘请的中介机构合格，公司不特别在意价格的话，IPO是一个可以预计的过程（比如6个月）。A股一级市场恰恰缺乏这种确定性，这正是注册制应解决的顽疾，注册制不但能理顺一级市场，也为解决二级市场问题提供了有效途径。A股二级市场存在不少乱象：操纵市场、内幕交易、价格畸高、炒作“壳资源”等等，原因很复杂，一个重要原因就是一级市场的人为管控、抑制上市公司供给，使得相当多的A股“筹码化”，沦落成了赌具，为何不让上市公司资源充分供给达到均衡？

　　判定A股注册制成功或需很多指标，但判定其失败只需一个指标，那就是IPO依然排长龙,如果A股IPO过程仍是不可知的黑洞，注册制实施与否也就无关痛痒了。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。