假如有人告诉你：中国工商银行（601398）和中国石油（601857）两家市值都逾万亿的上市公司已不是国有企业，你会大为错愕？别慌，按翰林经济学家最新研究成果，两巨头均属混合所有制企业。混合所有制？不太学术化的表述就是国有、集体、个人均是公司股东，“混”的核心是国有和非国有混合，就该角度这两家倒是“混合”得很充分，2013年3季度末，中国工商银行股东户数89万，中国石油股东户数100万。股东个数是表象，从它们的行为模式、资本市场表现特征、外界评价分析看，没人不当它们不是国有企业。

中国公司/企业的终极出资者，如果我们穿透所有的中间层和壳载体，可简单分成两类：A，中国各级政府（财政/国资委等等），国有；B，各个自然人，民营。农村集体所有制稍复杂，鉴于其在广义农业外的投资行为很少，暂略去。新兴的各类合伙企业等，可按照其自身约定，通过界定实际控制人归为A或B。境外投资者，终极基本是个人，即使有些境外政府/准政府机构，因不是中国政府，姑且将其全归为B。下面仅讨论A/B混合的可能模式。

中国公司/企业的终极出资者，如果我们穿透所有的中间层和壳载体，可简单分成两类：A，中国各级政府（财政/国资委等等），国有；B，各个自然人，民营。农村集体所有制稍复杂，鉴于其在广义农业外的投资行为很少，暂略去。新兴的各类合伙企业等，可按照其自身约定，通过界定实际控制人归为A或B。境外投资者，终极基本是个人，即使有些境外政府/准政府机构，因不是中国政府，姑且将其全归为B。下面仅讨论A/B混合的可能模式。

A、B内部也有可能混合，如Σaii=ni=1、Σbii=ni=1,这类混合没有改变所有制性质，不议。仅讨论如下组合：(a1+b1+a2+b2+…an+bn),合并同类简化为（a+b），企业形式f(a+b)。抽象而言f(a+b)有三种情形：Ⅰ，a>b;Ⅱ,a<b;Ⅲ,a=b。具体到中国实际，20年前这三种情形都少见，今日则不少，最大原因是股票市场的发育，使得某些上市公司（准上市公司）出现了上述情形。这会使公司治理结构发生质的飞跃？未必。以分布状况最多的情形Ⅰ为例,a>b条件下的f(a+b)其治理结构、参数表征基本等同于f(a)：国有控股的领导人均是国资部门/组织部门任命；这些领导人（尤其是主要领导人）频繁和公务员换位；对党政机关的纪检监察要求完全适用于国有控股企业（“八条规定、六条禁令”等等）；法律环境，《中华人民共和国刑法》第382条贪污罪、第385条受贿罪适用于国家工作人员包括国有控股人员，而不是针对非国有的第271条职务侵占罪、第163条非国家工作人员受贿罪、第184条公司企业人员受贿罪，其处罚完全不同；政策上，国家给予国有企业的优惠扶持，包括金融方面的上市审批和贷款获得，分毫不差给予了国有控股企业。非要说不同，也许在信息披露和高管激励上国有控股略有改进，但这和治理结构关系不大，纯国有想做也能做到。此情形下b为何还存在？被动不说，主动投资的b，他们只想获取财务收益，根本没想去参与治理结构,和买债券/优先股心态差不多。比如私募老钱，中国石油上市就当了股东，当股东年限比几任法定代表人还长，但老钱从没想过凭他那几十万股去参与中国石油治理结构，老钱运气不好，还不如买债券。反之亦然，情形Ⅱ，a<b条件下的f(a+b)，随着中国民营经济发展，一些国有投资机构a也会投资上市/准上市的民营公司，心态也只想获取财务收益，不会实质介入治理结构，这时的f(a+b)在行为模式上和f(b)无异。情形Ⅲ现实不多见，常有变异状况可概括为f(a+b1+b2),其中(b1+b2）>a>max(b1,b2)，这种安排，如果排除b1和b2侵吞a的可能，其目的就是想跨所有制进行政策套利。一般而言f(a+b)中异质的a和b存在摩擦内耗的可能，想达到治理效果上f(a+b)>〔f(a)+f(b)〕，主要依赖的条件是a、b面临政策环境存在套利的空间。存在政策套利是现实，但制度创新不能简单迁就现实，治本之策应该清除套利空间，而套利空间一旦不存在，f(a+b)>〔f(a)+f(b)〕的主要条件就被颠覆，所有制怎么混或要重新考量。

金马玉堂虽是清贵阆苑也食人间烟火，混合所有制的现实取向正如翰林们所阐述：发展混合所有制经济，首先有利于国有资本放大功能，保值增值；通过合理的资本运营，用尽量少的股本控制更多的资产，等等。假设初始国有资本为a，51%控股，经过第一次混合，控制了10.51a,混合第二次，控制了10.51×0.51a,…,第三次混合后就能控制10.51×0.51×0.51=7.54倍，加上IPO时溢价、超出面值部分计入资本公积所有股本共享，控制倍数更大，杠杆效应极其明显。这正是近年来国资扩大势力范围的利器，是一种隐形的“国进民退”。当然反过来的逻辑也一样，如大开方便之门，民营资本也可以通过类似杠杠效应吸纳国有资本，这种“民进国退”同样需要慎重对待。从A、B角度出发，混合过程中的各自控制要求是矛盾的，双赢未必是大概率事件。A往一个封闭箱子里放两只苹果，B也放两只，混合后A、B都宣称自己有四只苹果，狙公赋芧的数字游戏？当然这并不否定中国需要推进股票市场发展，一个清晰产权有保障的社会，包括股票市场在内资本市场发达是经济发展的重要推进器，但期望中国股票市场消弭A、B的产权差异以及相应治理机制不同是书生之见吧。既不尊重私有产权又不尊重国有产权、无边界糊涂地混下去，最大的赢家或是那些长袖善舞、身份特别的自然人，只有他们才能最大限度进行法律/政策的套利。